Aerolíneas, LATAM, Página 12 y la cuota de mercado: Ahora se puede demostrar todo con estadísticas

Autor: 23 comentarios Compartir:

Como siempre, andaba repasando las noticias y de pronto me encontré con esto. Una nota de Página 12, con un titular por lo menos engañoso: “Por primera vez, una línea extranjera al frente”. Dije bueno, veamos qué dice la bajada, a ver si aclara un poco. Y si bien lo que dice el mismo es correcto, hay un dato del título que me hace ruido. Vamos al copete, con un poco de esperanza. Y ahí derrapamos del todo.

“La chilena Latam crece en el mercado aerocomercial argentino, desplazando a Aerolíneas del primer lugar”

 

Cometí entonces el pecado mortal: caer en la trampa del título. Morder el anzuelo. Pero bueno. Ahora que la música suena, bailemos. Analicemos el primer párrafo.

 

La primera pregunta que se cruza es: de verdad? Y la respuesta a eso es sí: LATAM tiene una participación de mercado en tráfico internacional mayor que la de Aerolíneas Argentinas. Verdad. Punto para Cristian Carrillo, autor de la nota. Pero esto recién empieza. Porque la segunda pregunta es: fue el año pasado la primera vez? Y no. Para nada. Veamos.

Carrillo toma como base el Anuario Estadístico 2018 emitido por EANA, por lo que vamos a atrevernos a asumir que da por válida la información que la Empresa Argentina de Navegación Aérea recopila y difunde. Debería, por otro lado, ya que nadie pondrá en duda la veracidad de esos datos.  Entonces, tomemos como válidos los porcentajes de cuota de mercado de 2018. 27 para LATAM, 22 para AR/AU. Bien. Qué tal si miramos 2017?

 

Ahá. Entonces, no es la primera vez. Más bien… es por lo menos el segundo año que pasa lo mismo. Y cómo fue en 2016?

 

Apa. Entonces tampoco fueron dos veces, nomás. Cosa que medio me esperaba, porque viendo el Anuario Estadístico de 2017, me encontré este gráfico:

 

Entonces dije: si EANA tiene datos desde 2001 a la fecha, qué mejor que comparar todos los años y ver qué pasa? Y ahí se impuso la evidencia.

 

 

Tomando todo el tráfico internacional desde 2001, sólo hubo un breve período en el que Aerolíneas Argentinas superó en pasajeros internacionales transportados a LATAM.

 

Podemos discutir ciento cincuenta cosas del rumbo de AR. Podemos identificar la fatídica gestión Marsans, y la recuperación mayúscula del tráfico de pasajeros desde la reestatización de AR para acá. Podemos discutir los términos de esa reestatización. Podemos discutir las gestiones, los subsidios, las rutas.

Podemos discutir los modelos de negocio de una y otra empresa. Podemos discutir a qué mercado apunta cada una. Podemos tomar en cuenta el impacto de la economía real sobre las operaciones en este 2018 que no dejó operador sin el culo mirando al norte.

 

Podemos hablar de la pérdida real del market share, tanto doméstico como internacional. De los problemas que trae la postergación de la decisión del reemplazo de flota de larga distancia. Podemos hablar del crecimiento en pasajeros transportados, que se redujo en momentum pero sigue en alza. Podemos hablar de un millón de cosas. Pero desde la verdad.

 

Esta nota de Página 12 miente. No es el primer año en el que LATAM tiene mayor market share internacional. Ni siquiera es el año en el que la diferencia en porcentaje es más grande. Pero claro, es mejor instalar esa mentira. Es más conveniente para todo el resto de las cosas que quiero decir. Es ideológicamente más acorde. Y que Dios nos libre de la chance de que la verdad se interponga entre lo que me conviene, no?

 

Ah,  y AA es American Airlines. Aerolíneas Argentinas es AR.

Por si no se entiende la referencia del título:

 

 

Fuente: https://www.eana.com.ar/estadisticas#estadisticas-header

 

Anterior

Flybondi ya tiene gremio: La libertad (sindical) de volar

Siguiente

Herb Kelleher, el hombre que achicó el mundo

Artículos Relacionados

23 comentarios

  1. Más allá de lo que dice la nota del blog, con lo que en general estoy de acuerdo, creo que el problema es de la EANA y su mañoso sistema de estadísticas, que es el mejor que tuvo el país hasta ahora, pero tiene sus cosas.

    En este caso el tema es la simplificación de tomar a Latam como si fuera una sola empresa,algo que es verdad o no es verdad según el punto de vista que se elija.

    Las estadísticas que publicaba el INDEC eran muy limitadas, pero permitían saber con precisión cuál era la verdadera posición de la bandera argentina en el tráfico internacional, porque lo dividía en dos categorías, bandera argentina y bandera extranjera. Lo deseable, teóricamente, era 50-50, algo que nunca se alcanzó, pero se anduvo cerca, hasta aproximadamente 1990. La privatización marcó una caída, y con Marsans llegamos a alrededor del 20% (de memoria, la cifra exacta no es ésa).

    Este sistema permitía sacar conclusiones desde el punto de vista de la política aérea, pero no daba ningún dato sobre lo que producía cada empresa, lo que era lógico, porque el INDEC, por ley, no puede publicar datos sobre la producción de las empresas en particular, que se considera un secreto comercial. Publica totales nacionales o por distribuciones geográficas. Por supuesto, hay algunas “trampitas” que permiten mejorar la lectura, pero no mucho.
    .
    EANA, que no se maneja como el INDEC, optó por la distribución comercial del tráfico por empresas, con otro tipo de realismo cuando dice que LATAM es una sola o que Aerolíneas Argentinas es lo mismo que Austral,

    La conclusión es que con este método no tenemos idea de lo que hace LAN-Argentina, que es una empresa argentina con domicilio en la argentina, con personal mayoritariamente argentino, que paga impuestos en la Argentina, tiene aeronaves matriculadas en el país y está dirigida por una ciudadana argentina.

    De acuerdo con esta realidad, la producción de esta empresa es de bandera argentina, pero la EANA no lo consigna.

    Que el sector es confuso, de acuerdo. Que las leyes argentinas no sirven, de acuerdo. Que LAN-Argentina no tiene independencia para actuar y recibe órdenes de su matriz, de acuerdo, pero la verdad es una extraña suma de todas estas verdades que exige una interpretación mucho más sutil que la que puede hacer Página12.

    Me pregunto cómo va a consignar EANA a JetSmart Argentina, que es el mismo caso.

    1. Estimado Pablo, dos cosas:
      1) 150% de acuerdo con el método estadístico de EANA.
      2) Es un honor saber que leíste este mamotreto.

      Saludos,
      Pablo.-

  2. Y también convengamos que hasta bien entrado el primer párrafo, el autor no dice que se refiere al MERCADO INTERNACIONAL, pues habla del “mercado aerocomercial argentino”, “perdió mercado”. Es por demás tendenciosa la nota.

  3. Y encima es solo trafico INTERNACIONAL no total. Osea q ni siquiera aclaro eso. Porque en CABOTAJE AR les gana por muchisimo a todas.

  4. Ya el “doble A” por AR demuestra mucho de quien escribe y llama a desconfiar como mínimo…
    Aparte, viendo tus gráficos de market share históricos, porqué en 2013 Austral aparece por separado de AR? Qué destino internacional tenía Austral por entonces?

  5. Ufth, en año nuevo tuve una discusión con creyente de esas notas de pagina12 que me afirmaba que “Le sacan rutas a aerolíneas para darselas a flybondi”. Nunca voy a entender cómo la gente denuncia la campaña mediática de la facción política contraria pero no se dan cuenta que ellos mismos son “víctimas” de creer cualquier cosa que confirme sus pensamientos y prejuicios.

    Saludos, Seguí con el buen laburo

    1. Ese es un puntazo a tratar: la lectura de confirmación. La gente hoy elige consumir medios que reafirmen lo que piensan. Necesitan la validación de un medio: que alguien le diga que lo que creen está bien.
      Gracias por leer!

  6. Para, para, para… Vos estás queriendo decir q la mentira no es exclusividad de Clarín?
    ???????
    Hablando en Serio, la verdad q todos los medios dan asco, pero la culpa es nuestra, de los lectores q les creemos sin ir a chequear teniendo la biblioteca más grande del mundo en nuestra mano. O sea, un teléfono con internet.
    Mientras haya una legión de Doñas Rosas y seamos conformistas con lo q leemos tendremos la información q le conviene a quien nos la quiere dar.
    Abrazo y gracias x abrirnos los ojos una vez más!

    1. Creo que ese es el punto. Los medios (todos) apuntan a que se tome lo que dicen como una verdad absoluta, sin cotejarla con nada. Y ahí es donde perdemos. Abrazo!

  7. Hola Diazpez. Soy el autor de la nota. Nobleza obliga: he cometido el error de confundir como indicativo de cuota la cantidad de vuelos y no la de pasajeros. Un error imperdonable que buscaré aclarar en futuras notas y ya en la versión web. No fue mala leche, como algunos sugieren. Y agradezco tu largo y minucioso informe. Inmediatamente fui a ver qué habia sucedido y es, como te dije, que mezclé vuelos con pasajes. Respecto a AA Y AR, si me permitís, no tiene nada que ver con la nomenclatura de aviación sino con la forma de resumir las siglas en el diario históricamente. Y eso no es conocimiento o no del tema. Si tuviese que poner Mar del Plata pondría MDP y no MDQ. Nuevamente no fue mala intención ni querer desinformar. Vi la caída de vuelos. Y lo vi en gestión Macri (no voy a responsabilizar la edición, pero no quise que pareciera hiatorixo). Nuevamente acepto el aporte y la aclaración, aunque no coincido con el ataque y desprestigio para un laburante que cobra dos mangos y se pudo haber equivocado. Un saludo y seguiré atentamente sus publicaciones, aunque no comentarios maliciosos que siguen a continuación.

    1. Perdón. Pero es un tema especializado. Y corresponde terminología especializada (el código IATA en éste caso) y va más allá de la línea editorial de Página 12. Por que estás insultando la inteligencia de tu lector.

  8. Gracias por analizar datos y estadística y consignar procedencia. Estoy en un chat de agencias viajes y hay varios que hacen afirmaciones tipo “vinieron para privatizar aerolineas”; otros “vinieron para fundir Aerolineas” ” este gobierno es igual o peor que el anterior”; sin un solo dato de la realidad. Como decía el gran Fayt, los hechos son sagrados, la opinión es libre . Mucho para criticar de este gobierno, pero con datos corroborables, por favor. Basta de consignas.Gracias nuevamente.

  9. Muy buen análisis. Si el autor de la nota te leyó, significa que tenes llegada.
    Le preguntaría si luego publicaron una fe de erratas, o si van a hacer como siempre, seguir adelante con sus propósitos.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: